מי היה מאמין, גם אנשים מצליחים, עשירים, יפים או מפורסמים מסוגלים לאהוב באמת….

.

זה פוסט שנכתב מזמן, לפני התקפת הרעל וצרות העין והחשדנות והציניות מול עשירי ארץ ועולם.

.

כותב רועי צ'יקי ארד בבלוג שלו בין היתר על יעל אבקסיס, עושרו של בעלה ורכישת "שחרות"

– מקום קסום במיוחד – חגגתי שם יומולדת חשוב חשוב לא מזמן – כך:

"גם כשאבקסיס תזדקן, ודואק ינטוש אותה לטובת בחורה חדשה בת 20, האם היא תבין

שהוא רק לקח עליה סיבוב בשביל העסקים? ככה זה אנשי עסקים – צריכים להפטר מתישהו

מהסחורה"

זה נורא מה שכתבת.

נורא ומתנשא ומזלזל ורדוד וסטריאוטופי ובעיקר אגב, בנאלי כמה מעליב.

.

מכיר את אבקסיס? את בעלה? את סיפור הכרותם? אהבתם?

מכיר או חורץ דין ומתיימר לדעת ולהבין על פי סיפורי רכילות באינטרנט או פירוט נכסי נדל"ן

הרומן הרומנטי.

מליונר. שחקנית. זהו. הבנת ה כ ל.

מי צריך לזכור שגם אנשים עשירים הם אנשים.

מי רוצה לזכור שגם אנשים עם כסף, הרבה כסף, המון כסף מתאהבים באמת. מפליא אה?

איך הם מעיזים גם להיות עשירים וגם להיות עם לב, חוצפה אה?

הנה כתבת: אנשי עסקים ככה הם, צריכים להפטר מתישהו מהסחורה, כלומר, לתפיסתך,אנשים

עשירים מתייחסים לנשים שלהם כאל סחורה. קומודיטי.

מכונית חדשה כל שנתיים, אשה חדשה כל עשור.

אתה לא מרגיש שהגזמת? שחטאת בחטא היוהרה וההתנשאות המשוררית-תל-אביבית?

כי אני חושבת, ומרגישה שחטאת גם חטאת.

שיש נטיה בימים האלה, העכשוויים, לנטור ולשפוט בחריפות כל ג'יפ ארבע על ארבע ושעון ברייטלינג

כאילו נקנו על חשבוננו אנחנו. להאשים בנובורישיות, רדידות ואינטרסים כל בעל ממון. לחשוד בכל

מי שתורם או עושה למען הקהילה לאו דווקא מדירת שלושה חדרים ומשכנתא. להיות חשדנים.

אני בניגוד אליך מאמינה באנשים. גם באנשים עם כסף.

אני לעולם, בחיי, לא חושבת שמה שיש להם הוא על חשבוני, הייתי רוצה שיהיה לי יותר, בטח שהייתי.

אבל לא בגלל שלהם יש, אלא בגלל שאני רוצה.

אני מאמינה באנשים. גם עשירים.

אפילו אהבתי כאלה בחיי. ממש אהבתי.

ולא תאמין,

הם גם מתאהבים ממש. ברצינות. עם כל הלב.

באמת,

כמה מפליא. ה ם מ ת א ה ב י ם.

גם בְּשחקניות, לא רק, גם בַּנשים שמאחורי התארים, המקצוע, התמונות והיופי.

גם אנשים עשירים, ממש עשירים תתפלא, מתאהבים באנשים ממש, לא רק בסטריאוטופים.

גם אנשים עם כסף הם אנשים מסתבר, עם רגשות, יכולת להפגע, להעלב, לכעוס, להרגיש, לחיות.

הם לא מכונות חישוב קרות עם מכונת קידוד אינטרסים במקום לב:

במי כדאי לי להתאהב השבוע..? מי תראה טוב לידי?

אתה ב א מ ת מאמין שאנשים בוחרים כך בני או בנות זוג? בחישובים קרים ואינטרסים?

אם אתה מאמין שכך, אני מרחמת עליך באמת. זה בטח עצוב לחיות בהרגשה כזו.

וגם,

גם נשים יפות מתאהבות ממש אגב. לא רק בגברים עשירים. גם במשוררים תל אביבים החוטאים

בנאליות, אבל גם בגברים עשירים, או חכמים ממש, או נמוכים, או קרחים…יש כל מיני , אתה יודע…

אבל גם בגברים עשירים אפשר להתאהב ב א מ ת. שתדע לך. גם.

זה נורא מה שכתבת צ'יקי.

אני לא מכירה אותך ונראה לי אדיוטי לקרוא למישהו שאני לא מכירה במין שם מתקתק שכזה,

שתדע לך שעשית מעשה מכוער, מקטין, מעליב, חוטא בדעות סטריאוטיפיות ורדוד.

אם היית כותב על בחירת הנדלנים של דואק, זכותך

על מקור כספו שנראה לך עמום מדי, על שעונים בעלות משכורת שנתית של פועל יצור, הייתי

מתווכחת איתך על זכותו לעשות בכספו כרצונו, אבל מבינה את טענתך, על קירבת ההון לממשל,

על הרבה דברים בנוגע ל"אנשים עשירים" הייתי קוראת ומבינה יותר או פחות אבל בודאי לא  נזעקת

ממעמקי הזה-לא-בסדר הנעוצים בי חזק וכועסת כל כך –

אבל, האצבע שלך שתקתקה בקלות והצביעה על אהבה ורגש כנגועים ונפגעים ומונעים מכסף,

על זה נזעקתי, על זה אני כועסת,

כי העולם לא בנוי רק על אינטרסים, אפילו שגם.

ולכתוב, אפילו בבלוג אי שם בבלוגספירה הישראלית, משפט נחרץ ושיפוטי ומקטין ובאופן כללי

מגעיל  על אשה, בעצם שני אנשים, זוג נשוי עם ילדים, זה מעשה לא ראוי ונמוך קומה.

נ.ב.   הפוסט הזה חסר אינטרסים למרבית הפלא. אני לא מכירה את בעלה של יעל.

מעולם לא פגשתי אותו.

אני מכירה אותה כמובן. מחבבת אותה וחושבת שגרמת לה, ולבעלה, עוול בכתיבתך.

.

.

.

.

.

.

.

נ.ב.ב. חיבבתי אותה אגב גם כשהייתה נשואה לבחור צעיר וחסר כסף ……

.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • גלעד  On 20 באפריל 2010 at 11:51

    רועי ארד עשה קריירה מלהגיד דברים מעצבנים על אנשים שהוא לא מכיר. מה עוד חדש?

    אהבתי

  • chicky00  On 20 באפריל 2010 at 12:43

    קראתי מעט על הבחור, לפני שכתבתי. מזמין אותך לעשות גוגל. מומלץ לקרוא גם את הפרשיה עם אשתו לשעבר, בת המיליונר לאון תמן, והטריק שהוא עשה לה לאחר שלמד מאביה את סודות אפריקה, והיא עשתה לו וכו'. ממש שושלת.
    לא רציתי להיכנס לנושא כי מבחינתי הנושא הוא משל, כשאבקסיס מייצגת את הישראלי ודואק את המנהיג הציני שעושה עליה סיבוב עם מילים גדולות, על כך הפוסט. יכול להיות שטעיתי, כמו שקורה פעמים רבות. ובוודאי לא רוצה לפגוע אישית. גם את כל הפוליטיקאים שעליהם אני כותב, איני מכיר אישית. אולי גם נאצר הוא אדם נחמד, מי יודע. יכול להיות שהגזמתי כמובן. והנבואה נתונה לשוטים ולארי שביט.
    אני לא מכיר את יעל אבקסיס אישית, וכאמור אני מחבב אותה. היא נראית לי אדם מקסים ומוכשר. אני כמובן לא מכיר את רוני דואק אישית, אבל השילוב בין עסקי בטחון ואפריקה והעובדה שהוא לא מספר מאיפה הכסף בדיוק, מריח רע. אם היית יודעת כמה מיליונים באפריקה נפגעו בגלל המיליונרים עם שעון הברייטלינג, אף שכאמור איני יודע אם זה המקרה כי הוא מיליונר חשאי. אין לי משהו אישית כמובן נגד מיליונרים מעצם זה שהם כאלה, ואין לי בעיה גם להיות מיליונר. מבין חבריי הטובים ביותר יש עשירים, לצערם.
    על כל פנים, תחושתי היא שבמקרה זה הספציפי רוני דואק לקח אותה כמו שלוקחים שעון טוב, או דירה טובה, כמו הבניין שהוא קנה בלב תל אביב. גם בו הוא התאהב באמת. יכול להיות שוב שאני כמובן טועה. יכול להיות שאת טועה.
    על כל פנים טוב שאת מגיבה, ואני נהנה לקרוא אותך. יתכן שאני מעט מגזים במה שאני כותב, כפי שכתב הטוקבקיסט, אבל לא יזיק שמישהו קצת יכניס לעשירים בארץ, עם כל התקשורת החנפנית סביבם והחומות שהם מקיפים את עצמם – שיורידו את הראש ויבינו שהם לא יותר טובים מאדם רגיל, ושהולכים למות בלי ארנק (למרות שבימי הפרעונים זה היה שונה).

    אהבתי

  • Kinneret  On 20 באפריל 2010 at 13:24

    חלי, אני מסכימה איתך בזה שרצוי להניח מראש שאנשים הם בעלי לב, בלי כל קשר לתדפיס העו"ש שלהם. והלוואי שיעל ורוני ימשיכו להיות זוג בריא ואוהב כפי שהם מצטיירים.

    ובכלל, יש בה משהו באבקסיס, שאני נוטה לייחס לה מראש כוונות טובות, תום וכנות, גם כשהיא משחקת, גם כשהיא מתראיינת גם כשהיא טוענת שד"ר פישר מעכב את ההזדקנות.

    חטאו של צ'יקי, שהוא לא בלעדי לו, הוא שהוא השתמש בפרטים, אנשים בשר ודם, כדי להמחיש טענה. שזה תמיד קצת צורם, ואפשר לדבר ארוכות על האתיות של זה (צ'יקי, האם אפשר לטעון על זה בבית משפט "אמת דיברתי"?), או אולי סתם על האנושיות של הרטוריקה הזאת, אבל אין ספק שזה ממחיש את הטענה.

    אלא במקרה הספציפי הזה, של בית לודז'יה, אני חושבת שיש עניין לציבור בשאלה האם נכון שהוא יהיה רכוש פרטי. במדינות אחרות מתקיימים על דברים כאלה מאבקים ציבוריים, הפגנות ומשפטים. רק שאצלנו לאף אחד אין כוח, אז מדי פעם כותבים שזה לא בסדר ומצקצקים.

    ובמקרה הספציפי עוד יותר הזה, ההתבטאות של אבקסיס נגד העיתונאים היתה לא פחות משמיצנית (והרגיזה אותי, יש להודות, בפעמיים השונות שקראתי אותה).

    ככה שנראה לי שהם יצאו פיטים.

    אהבתי

  • chellig  On 20 באפריל 2010 at 13:39

    יקירתי,
    שיחבוט כרצונו בהון וממשל, אפילו בקנית נדל'נים ציבוריים, וגם בכמה זה לא מוסרי לענוד שעון בעלות מאה אלף ש'ח – לטעמי, זכותו של אדם לחיות כרצונו אם אינו פוגע באחר –
    הטענה שלי הייתהעל זה:
    "גם כשאבקסיס תזדקן, ודואק ינטוש אותה לטובת בחורה חדשה בת 20, האם היא תבין שהוא רק לקח עליה סיבוב בשביל העסקים? ככה זה אנשי עסקים – צריכים להפטר מתישהו מהסחורה"

    על החוצפה, היוהרה, ההתנשאות ומה לא שבהתיחסות לחיים של משפחה, בני זוג, כאילו מישהו יודע ומבין ופורט לפרוטות עלובות של אינטרסים ושובינזם והנחת יסוד שאני, אני יודע מה הולך שם בחדר המיטות, האינטרסים שם ברורים לי …כי, כאמור: רק אנשים לא עשירים מתאהבים באמת, בלי אינטרסים, חשבונות ומניעים. על זה התרגזתי.

    אהבתי

  • chicky00  On 20 באפריל 2010 at 14:19

    הי חלי וכנרת.

    לא טענתי שדואק לא אוהב את אבקסיס אלא ניסיתי כאן טענה מורכבת יותר: טענתי שסוג האהבה של גברים עשירים ליפהפיות יש לחשוד בו, ולעתים הוא קשור לתפישת העולם כולו כמגרש תחרותי, דבר המניע אותם להשיג את השעון הטוב ביותר, הג'יפ הגדול ביותר, הוילה היפה ביותר וכמו כן, הבחורה הייצוגית ביותר.
    סוג התחרותיות וההישגיות הזו גם הופך אותם לעשירים. זו תכונה שאין לי. אין לי טעם בשעון הכי מצויץ, כי הסלולר שלי אומר את השעה המדויקת ממילא ושעון גורם לי להזיע בידי, גם אם הוא יהא עשוי מיהלומי-דם. כך שכנראה לא אהיה מיליונר, אף שאני חושב שאני באלפיון העליון בעולם מבחינת איכות החיים הטובה שלי. אני לא צריך לקנות מקום מדברי כדי להיות במדבר. אני נוסע באוטובוס לשם.

    תחושתי היא שרוני דואק (ששנינו לא מכירים) לא חף מהתכונה שתיארתי ואף מייצג את המודל. אף שהוא לא ממש מודע לזה. כאמור, אולי אני טועה, ותמיד יש יוצאי דופן. אינני חושב שהטענה הזו כלפי דואק היא שובניסטית, אף שכמובן אפשר לבקר אותה, ואולי יש לי דמיון מפותח וחשד בריא מדי כלפי בעלי הון, שלצערי הרבה פעמים מתממש (ולפעמים לא). אבל זה כמו שיש אנשים שחושדים בגואל רצון שיחסו לנשותיו בעייתי, אף שאינם מכירים אותו אישית, מדוע אסור לבקר את רוני דואק?
    אגב, בשום מקום בטקסט שלי לא הפניתי חשד של אינטרס כלפי אבקסיס, החשד הזה נמצא בראש שלכם ולא בטקסט שלי.

    בואו נסכים:

    1. כל אדם זכותו לעשות בכספו מה שהוא רוצה, אם כספו הושג בדרך ישרה, לא על ידי שוחד, לא על ידי סחר נשק ועליו הוא שילם מסים ולא ניצל אפריקאים או הוציא מהם כסף בדרכים לא מוסריות או העסיק אותם בתנאים רעים. להפך, אני הכי בעד שאם אתה עשיר, תהנה מחייך ואל תתבכיין. זה מה שאני הייתי עושה לו הייתי רוטשילד. הבעיה שבארץ העשירים רק עסוקים בלהתלונן.
    2. אדם עשיר, יש לו לב באותו גודל של אדם עני. אבל גם אדם עני יש לו לב באותו גודל של אדם עשיר.

    אני מציע שנראה מה יתרחש בעוד 10 שנים. נתערב על סטייק טוב במסעדה (לא יקרה), אם הם יישארו יחד ב1 באפריל 2010 והוא לא יהיה עם בחורה צעירה יותר.
     

    אהבתי

  • chellig  On 20 באפריל 2010 at 14:39

    השובינזם והאדנות הם דווקא כן מול יעל.
    אתה טוען מולה שאין לה מושג מחייה, שבעלה/אהובה עונד אותה כקישוט של גבר עשיר וכוחני. ארתה מנסה להכניס פקפוק וחשדנות במערכת היחסים הזוגית
    שלה עם הגבר שאיתו הקימה משפחה ואיתו ילדה ילד. אתה מנסה להחדיר בה חוסר בטחון באהבה בעלה אליה..מזהיר אותה לעמוד על המשמר שהרי טכס החלפתה בפרגית חדשה וצעירה מתקרב ובא…

    אתה רומז שגברים עשירים יאהבו אותה בזכות יופיה…וכשהוא יחלוף או ידהה, כך תחלוף או תדהה אהבת בעלה אליה….זה נורא מה שאתה רומז. זה נורא וזה נקרא כמו הרומן הרומנטי של אדון האחוזה המשרתת האירית או משהו….זה כל כך בנאלי ומיושן ליחס תכונות על פי קריטריונים כאלה – בודאי כשמדובר באשה בת ארבעים וארבע, מצליחה עד מאד, מקיימת את עצמה בכבוד מאז ומתמיד – גם אם לא מסוגלת לקנות חלקו נדלן בתל אביב או במדבר – מוכשרת, חזקה וכן, גם יפייפיה – בגלל יופיה? בטח. גם בגלל יופיה.
    אני מאד מקווה שהגברים שאהבו אותי בחיי שמחו עד מאד שזה הפרצוף, והלב אגב, שמחייך אליהם בבוקר. אין רע בלשמוח על מה שנפל בחלקו של ליבך, גם אם הוא יופי ו/או כסף רב.

    ושוב, האזהרה שלך את יעל אבקסיס על הגורל שמחכה לה מול אהבת בעלה ו/או
    האבחנות שלך שזה שהיא צעירה ויפה, זה מה שהביא את הגבר העשיר הזה – עשיר, כידוע תכונה מרכזית, לא חשובות היתר – לאהוב אותה, להוליד איתה ילד ובכלל Watch it girl

    אהבתי

  • chicky00  On 20 באפריל 2010 at 15:43

    הי חלי,

    כנראה שלא הבנתי טוב את המאמר שלך שנראה לי שעסק בשאלה אם עשירים יכולים לאהוב (מצחיק שהאיור למטה יוצר את הטקסט לב + או.אר.אס, חברת כח האדם). לא טענתי שאין ליעל אבקסיס מושג מחייה. בוודאי שיש לה מושג בקשר לדברים רבים, אחרת היא לא היתה שחקנית טובה. עבדתי עם שחקנים ושחקניות, וזה מקצוע שדורש אינטלגנציה, בניגוד לדימוי. יש הרבה אנשים נחמדים עם בני זוג בעייתיים, וזה לא הופך אותם לטפשים. כזה הוא עולמנו. אני מפריד בין בני זוג, וגם בין הורים לילדיהם. האבא יכול להיות נבל, והילדים בסדר גמור.
    אבל כאמור הטקסט הוא מטפורי – היא מושווית פה לעם בישראל, שלמרות היותו נבון מאוד ומלא בכשרונות, בוחר בביבי, שרון וברק ואולמרט, שעושים עליו סיבוב, והוא מגן עליהם (כמו קמפיין אם תרצו בעד אולמרט וברק). וגם לישראלי המצוי יש הרבה מושג מחייו, אז למה הוא הולך לחלאות כאלה? זה קונטקסט הדברים.
    בטקסט שלך לא שמת לינק למאמר שלי, הנה הוא:
    http://chicky00.wordpress.com/2010/04/19/%D7%95%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%93/

    :)

    אהבתי

  • קורא  On 20 באפריל 2010 at 15:58

    לי נראה חלי שאת קוראת את הטקסט עם הפרשנות והתחושות הפנימיות שלך ופחות עם המלים שכתובות שם. יש כל מיני בעלי הון בארץ, עם זאת, אני יודע שסטטיסטית אחוז הגירושים בקרב אלה שיש להם הרבה כסף גבוה בהרבה מהממוצע בארץ. כמו כן, אני יודע גם שאחוז בעלי ההון שנישא לנשים צעירות וחטובות גבוה מהממוצע בארץ.

    בניגוד לנטען, זו לא טענה שוביניסטית. יש כמובן יוצאי דופן, אבל זו טענה ביולוגית. נשים תמיד יחפשו את הבעל המצליח ביותר, מה שיתבטא בסימטריה בפנים ובממון. גברים יחפשו את האשה הפוריה ביותר שהם יכולים להשיג, וינסו להשיג כמה שיותר נשים.

    כל הדברים האלה נובעים מהעניין הביולוגי, אשה משקיעה בלידה תשעה חודשים שלמים, ויש לה ביצית אחת בחודש, ככה שמדובר במשאב סופר יקר. גבר יכול לפזר את הזרע שלו לכל דורש שלוש פעמים ביום, ולכן נשים מנסות להשיג גבר אחד מאוד מוצלח וגברים מנסים להשיג כמה שיותר נשים.

    מובן שאנחנו לא חיות ויש פער בינינו לבין קופים, כי יש לנו יותר זכות בחירה, אבל זה המניע הבסיסי שלנו.

    אהבתי

  • קורא גם  On 20 באפריל 2010 at 16:22

    חלי את צודקת בכל מלה והנסיונות של הכותב להגיד שהכל מטפורות עלובים.
    כתבת? תהיה גבר ותעמוד מאחורי התזה שלך. ואם לכלכת, תהיה גבר ותחזור בך.
    הציקי הזה התייחס אל יעל אבקסיס כאל אשה קטנה וקישוט על זרוע בעלה.

    אהבתי

  • chellig  On 20 באפריל 2010 at 17:49

    אם תאשר לי ולא תעלב, הייתי שמחה ל"ערוך" את תגובתך האחרונה ולמחוק משם את ה"נשיקות"..
    ולמרות שאני מבינה את הרצון שלך, ושלי, להשאיר את הויכוח ביננו ברמה עקרונית ולא – כי אין סיבה – לגלוש לעניינים אישיים – אני אגיד לך שלכתוב לי כאן, ככה "נשיקות" יש בסימן הזה מההתנשאות הגברית, היודעת ומבינה, המרשה לעצמה, הדומה משהו להתייחסות שלך לעתידה של יעל אבקסיס בפוסט שלך.

    אנא, אל תמהר להתגונן ולהגיד שלא. אם תגיב אשמח לדעת שזה אחרי מחשבה והתבוננות עצמית אמיתית.

    ברגשי ידידות וירטואלית :) ח ל י

    אהבתי

  • ינון  On 20 באפריל 2010 at 18:28

    מה פשר ההיחלצות לשמם הטוב של עשירים? בוואדי שעושרם על גבנו. ואם לא על גבנו אז על גבם של אפריקאים עלומי שם (מבחינתנו). ההבדל בינינו לבינם זה שלהם אין בעיה עם זה.

    אני מאוד שמח שאת אוהבת את שחרות. אני מקווה שעוד 10 שנים אני עדיין אוכל לטייל שם, כי סביר להניח שזו תהיה קרקע פרטית במוקדם ובמאוחר, שייכת לדואק כזה או אחר (הם לא מבדילים בינינו, אני לא מבדיל בינם – כמעט גזעים שוני). וזה בנגב שהסבים שלי נלחמו עליו וכו' וכו'.

    אהבתי

  • שרון  On 20 באפריל 2010 at 18:48

    רציתי לכתוב שאני חושבת שצ'יקי ארד לא באמת כתב על יעל אבקסיס, אבל ראיתי שהוא כבר כתב זאת בעצמו.

    אהבתי

  • חנן כהן  On 20 באפריל 2010 at 20:53

    ואני חושב על אהוד ועליזה אולמרט ועל דימוי של גבר ימני ועשירי שנשוי לאשה אמנית ושמאלנית.

    אהבתי

  • קתרין  On 20 באפריל 2010 at 22:09

    אנשים עשירים הם עשירים על חשבון העניים. נקודה. ככה זה עובד. שום דבר ששייך להם אינו שלי. אבל אמירה כזאת היא דמגוגית. אבל הם לא היו עושים את הונם מבלי לנצל את החלש. כל תאגיד שמוחר פריט, מעביד אנשים חלשים ועניים. משלם להם פרוטות.
    במאמר של צ'יקי לא נאמר שאנשים עשירים לא יכולים לאהוב. ומה שצ'יקי כתב זה באמת משל. נראה שאת כותבת מתוך ראומה אישית. ואני מקווה שלא.
    צ'יקי כותב הרבה פעמים בהגזמה, אבל מעבר לה ישנם דברי אמת וחכמה.
    קתרין. מורה.

    אהבתי

  • קתרין  On 20 באפריל 2010 at 22:17

    חלי,
    אני רוצה להוסיף שההתנהגות של דואני ועשירים כמותו היא פטרונית להחריד. התחושה היא שאם יש להם כסף מותר להם לקנות מה שבא להם, היכן שבא להם. זה מחליא.
    מחליא שיש אנשים שיש להם הון ואחרים שאין להם מה לאכול. שצריכים להתלבט מה לקנות לחם או תרופות. אלפי ישראלים חיים ככה שלא לדבר על ניצולי שואה.
    פערים כאלו הם תעודת עניות לחברה שלנו. חברה חולה. אם הם רוצים לעשות משהו לכלכלה הציונית שיחוקקו חוקים, שלא יגדילו את הונם ושלטונם. מחליא!

    אהבתי

  • קתרין  On 20 באפריל 2010 at 22:47

    חלי
    תרשי לי להוסיף.
    את אומרת שכל אחד יעשה עם הכסף שלו מה שהוא רוצה מבלי לפגוע באחר.
    זה באמת דמגוגי מאוד. בעל ההון עשה את הונו על ידי פגיעה וניצול.

    ושנית, הבעיה שיכולה לנבוע מההתערבות של צ'יקי-מה יקרה בעוד עשר שנים, מציגה את הנשים כאובייקט. נטולות מחשבה ושיקול דעת. בטוח תהיה משהי שתסכים להחליף את האישה המבוגרת שעשתה את שלה עבורו.
    ואולי מעבר לנקודת המבט השובניסטית הזאת יש אמת. הרבה נשים שאני פוגשת הפנימו את נקודת המבט הגברית הזאת. זאת בעיה של נשים שאין להם מודלנשי לאורך ההיסטריה. הן עדינות ויפות ושבריריות כחלק מהניצול הגברי. וככאלו נוח לשלוט בהן. וכאן צריךלבוא ההבדל.
    אני בעד שנשים כגון אלו מהרווק יראו קליפים של ננסי או, או יקראו קצת ננסי ג'ודורו. ויפנימו.
    עד כאן להיום.

    אהבתי

  • אילנה  On 20 באפריל 2010 at 23:10

    כמה דוחה, נמוך ופוגעני
    אני מכירה את פועלו של דוני דואק במסגרת "ציונות 2000"
    מפעל שתרומתו לחברה הישראלית גדולה מאוד ויודעת שגם יעל השתלבה בו, מאוד בצנעה, מאוד מאחורי הקלעים.
    אני לא מכירה אישית את הזוג אבל כל ההנחה הזאת מגוחכת בעיניי.
    מהצד וללא שום הכרות זאת נראית אהבה יפה ויציבה
    מה שהכי מקומם בכל הלשלשת הזאת זאת ההנחה שלא יתכן שגבר שהוא גם עשיר ישאר מאוהב באישה כלשהי, אפילו לא ביעל אבוקסיס, ולעולם ירצה להחליפה במודל צעיר יותר.
    איזה שטויות

    אהבתי

  • צ'יקי  On 21 באפריל 2010 at 01:27

    הי חלי,

    המילה 'נשיקות' ו'אהבה' והשימוש בסמיילי הם תוספות שאני משתמש בהם גם בשיחות עם גברים וקולגות, במיוחד במכתבים רשמיים. אינני רואה בנשיקה דבר מה רע. אני אוהב להתנשק. המטרה שלי בשימוש בביטויים הללו היא רק חיובית, כדי לפוגג את החשדנות בינינו ולשמור על רוח טובה, כי אני בטוח שאת כותבת מדם ליבך ובוודאי יש בדברייך גם צדק מסוים. זה מעין ויכוח שאין בו באמת צודק או לא צודק.
    לטעמי, יש אנשי עסקים רבים שרואים בנשים חפץ לעטר את כתרם, והמקרה הזה מריח ככזה. לטעמך (אף שאינך מכירה את רוני דואק יותר ממני), המקרה הזה שונה. בכל מקרה, אני סבור שהעמדה שלי במקרה זה היא הפמיניסטית יותר, אם בחרת לעשות תחרות. אף שהעמדה שלך מגיעה ממקום אישי של הערכה לאבקסיס, שיש בו סולידריות וחברות.
    על כל פנים מהשיחה, כמו מתקרית ה'נשיקות', נראה שיש בעיקר אי הבנה בינינו סביב טרמינולוגיות, ונכנסו לכאן הרבה עניינים אישיים ורגישויות. כמובן שאם הייתי מזלזל בך, פשוט לא הייתי מגיב.
    עידנתי את הטקסט בפוסט, כי בוודאי שהמרכז שלו הוא המטפורה על ישראל ולא עתיד הספציפי של בני הזוג שאני מקווה שיהיה סוגה בשושנים ונשיקות (אופס, שוב המילה הזו), כפי שהזכרתי אני בעד בזבזנות אם יש כסף, ונגד צניעות צדקנית. אני בעד שהמיליונרים יהיו אספני מכוניות ובולים משולשים, ושיבלו כל היום בריביירה. הבעיה שפה הם קוטרים שתוקפים את הרגולציה הכנועה והתקשורת החנפנית.
    את מוזמנת כמובן למחוק את המילה 'נשיקות' החוצה, אם את רואה בה פגיעה או התנשאות. מצטער, אבל הכוונה שלי היתה הפוכה. אם פגעתי בך, אני כמובן מתנצל.

    אהבתי

  • chellig  On 21 באפריל 2010 at 08:54

    תהרוג/תהרגו אותי אם אני מוכנה לקבל את ההנחה ש"יש אנשי עסקים רבים שרואים בנשים חפץ לעטר את כתרם" – לדעתי, אין אדם, אשה או גבר שלא ישמחו להתגאות בבן/בת זוגם.
    גם אני שמחה ללכת חבוקה, או שלא, עם ולצד בן זוגי ולהרגיש ש: א'- אני שמחה שהוא גבר "שווה" שכזה, ונראה מצויין לטעמי ולטעם רבים/ןת אחרים וגם מצליח וגם עוד הרבה דברים אחרים וב' – אני מאד שמחה להרגיש שהוא שמח, בבית ומחוצה לו, שא נ י בת הזוג שלו, "שווה" ביותר בעיניו והוא שמח וגאה כטווס ממש באדם/אשה שבחרה לאהוב אותו בחזרה.
    תמיד הרגשתי כך ליד בני הזוג שלי.
    מי לא רוצה בן זוג/בת זוג "שווה" – ואני מקווה לגמרי שברור שה"שווה" שלי לא מתייחס לשווי פיננסי כמרכיב ראשון במשוואה הזו – לצידו? אתה מתאהב במי שלא "שווה" בעיניך? במי שאתה לא מעריך ואוהב ודלוק וחושב שהוא/היא מציאת המאה ואיזה מזל נפל בחלקכם למצוא אחד את השניה ולהיפך ולהתחבר?
    אהבתי גברים עשירי עולם ממש ואהבתי סטודנטים חסרי כל ממש לקולנע, לטעמי
    ותחושותי הם אהבו אותי בגללי, וכן, האני שלי מורכב גם מיופיי, הסרטים שלי, הצילומים שלי בבגדי ים, הרכילות שמתפרסמת ובני זוגי לשעבר, ככה זה, אני מורכבת מחיי עצמם ונאהבת בגללם, ובזכותם.
    גם לגברים רבי הון ונשים יפות ומפורסמות יש יכולת, שלא נדבר על זכות, לאהוב באמת, ולהיות נאהבים ב א מ ת , בזכות, לא בחסד.
    ותהרוג אותי אם אני מוכנה לותר על האמונה הזו שלי.
    נ.ב.ונחזור לענייני יעל לרגע קט:
    אני סומכת עליה, בתוקף היותה היא ובתוקף עברה – שהרי גם היא התאהבה
    והקימה משפחה עם בחור צעיר, שחקן מי-אמר-שחקן-במדינת-ישראל-ולא-הוסיף-פרנסה-בטוחה-מיד-אחרי, שאם הייתה מרגישה שמישהו רוצה לענוד אותה כתכשיט
    או צייד על זרועו, לא הייתה נענית ומתפתה.

    ואיש באמונתו ודעותיו וכו….

    אהבתי

  • רונית  On 21 באפריל 2010 at 11:00

    חלים וכנרתים ורועיקים למינהם,
    בצר לי אין לי זמן לקרוא את כל השיחה המעניינת שלכם, רק רוצה להעלות שאלה:
    כנרת כותבת שיש עניין לציבור בנכסים כמו בית לודז'יה (הידעתם שהשם הוא מלודז'? כמה שקוף, ועם זאת מעולם לא חשבתי על כך), והשאלה היא – מה היה עולה בגורלו של הבית הזה, וכמוהו רבים אחרים, אילו לא היה נמכר ליזם פרטי. ואם זה כל כך רע שאכן עובר לידיים פרטיות – מדוע על כך לא קמה זעקה, ולו הקטנה ביותר, של כל אותם אנשים שגרים קרוב ותמיד חלמו גם הם לגור בו, לראות אותו חוזר לימיו הטובים, כשלמישהו עוד היה אכפת ממנו.
    הרי זה לא חדש שהעירייה מדי פעם מוכרת נכסים לאנשים פרטיים, רובם אפילו לא מפה (ראו בית הפגודה) ו- אפחד לא קם.
    אם זהו הרע במיעוטו אני חושבת שאעדיף שהבית הזה ישופץ ויכובד תחת ידיים פרטיות מאשר ייזנח לעוד כמה עשורים של התפוררות. מתוך העצלות ששולטת בחיים שלנו אני אומרת את זה, אותה עצלות שלא מוציאה אותי ואותכם לרחובות כשזה נעשה.
    אולי בבניין הבא נארגן איזו עצרת או מחאה או התכנסות, רק שנצטרך לחשוב קודם מה אנחנו באמת רוצים מהעירייה.

    אהבתי

  • קתרין  On 21 באפריל 2010 at 22:19

    חלי מסרבת בתוקף "להקשיב" ולצאת מהמגננה שלה. לא ברור למה. ינון כתב בצדק, מה פשר ההיחלצות למען העשירים? עושרם בהחלט על גבינו! אבל חלי מסרבת להכיר במציאות וכל הדיון מתנהל בינה לבין צ'יקי. אין באמת דיון. שוב, הדברים העיקריים נדחקים לפינה. שוב, שני ספוגי אגו מדברים. חלי, אם היה חשוב לך באמת הדיון עצמו, נכתבו עבורך דברים חשובים אבל הם כאין וכאפס לעומת מה שצ'יקי כתב.
    וצ'יקי, גם אתה נוהג בנשים כבחפץ נטול רגשות. מי אתה שתדבר?
    אחד השוביניסטים הגדולים בעירנו רבת חטאי המוסר. נוהג בהן ככובש, מה עבורך עוד "חתיכונת" אם לא כתר לראשך?
    באמת!

    אהבתי

  • ציוד מחנאות  On 30 בדצמבר 2014 at 14:33

    I appreciate, result in I discovered exactly what I used to be taking
    a look for. You've ended my four day long hunt!
    God Bless you man. Have a nice day. Bye

    אהבתי

Trackbacks

  • […] חלי גולדנברג מחזירה לי מנה אחת אפיים מאת chicky00 ב19 באפריל 2010 בשעה 1:22, קטגוריות: מאמר פובליציסטי, עמדה וביקורת. תגים: WANTED, אהוד אולמרט, אורי בלאו, אם תרצו, האג, הקרן החדשה, וונטד, חן שחרות, יעל אבקסיס, לודז'יה, סמולנים, פשעי מלחמה, רוני דואק, שונאי ישראל. 19 תגובות פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL. « הדבר החשוב ביותר הוא […]

    אהבתי

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: