איך אפשר לא לחתום

 

 

 

איך אפשר לא לחתום על העצומה בעד חופש הגלישה ועוד יותר נגד צנזורה?

איך אפשר לא לחתום, אני לא מבינה.

 

כותבת לי אשה חכמה שבין דעותיה לדעותי המרחק מתנייד בין מרץ לש"לי או ההיפך.

פוליטית, דתית, חברתית. מאז ומתמיד.

והנה אחרי ששלחתי לה מייל עם לינק לעצומה בעד חופש הגלישה ונגד צנזורה

זה מה שהיא ענתה לי:

"גם לנו אבירי החופש והליברליזם יש לפעמים בעייה.

הרפלקס המותנה שלנו מריץ אותנו לחתום מיידית על כל מה שיוצא מבית מדרשם של ש"ס –

ובדר"כ, אולי נכון אף לאמר תמיד עד היום – זה הוכיח עצמו.

זה המקרה היוצא מן הכלל שאינו מעיד על הכלל.

איני בטוחה שנכון להשאיר את האינטרנט פרוץ לכל חלאה נגישה,

וחסימת אתרים פורנוגרפיים ו/או אתרי הימורים נראים לי בהחלט ראויים לחסימה המותנית בהסכמה.

כלומר – מי שירצה יואיל נא לבקש לשחרר את חשבונו מהחסימה – וזוהי לשון החוק"

 

ואני תוהה מה הצליח להפחיד אותה בטיעונים של הזמן האחרון.

מה כל כך מפחיד "שם" שהיא, האשה שדוגלת בשיוויון זכויות מוחלט לכל יצורי ואנשי העולם,

נאורה ומשכילה, מה מפחיד אותה שהיא מסכימה ש מ י ש ה ו ידע ממנה, באופן חופשי ויזום

איפה היא מסתובבת באינטרנט ומה היא מעדיפה לראות, לקנות, להמר או מה ה'קיק' המיני

שלה. איך היא מסכימה על ידי הפסיביות שלה כרגע, ממש כרגע, על ידי המנעות מחתימה

וצעקה, ביוזמתה לתת להם מידע כל כך פרטי על חייה.

שלא נדבר על המחשבה שהיי…מה הם ירצו, מה פתאום ירצו, ידרשו לדעת אח'כ.

איך הם הצליחו לסובב את רצונם בשליטה עלינו, על חיינו, רצונותינו, על הפרטיות הקדושה שלי,

החרות הבסיסית שלי לחיות את חיי כרצוני גם אם אבחר להפסיד ולבזבז את כל רכושי בהימורים –

ולמה לוטו טוטו פיס לא נחשבים סכנה "הימורית", איך הם הצליחו לשכנע ששישים אחוז

מילדי ישראל גולשים באתרי פורנוגרפיה, איך הם הצליחו להפוך את נושא הצנזורה והפולשנות

לנושא הדן בסכנה לילדים שלנו –

ולאן נעלמה העובדה הפשוטה כל כך שכל מי שרוצה לחסום יכול לבקש מספקית האינטרנט

שלו לחסום כל מה שירצה לו, בסביבות עשרה ש'ח לחודש ושמרת על מצפון המדינה שלך,

לא שווה?

איום בפורנוגרפיה לילדים, בהימורים באינטרנט במקום במפעל הפיסטוטו לוטו.

כאילו אין מתחת לקלטות ילדים טוב, דיוידי, פורנו מוסתר ברשלנות.

בשם קדושת המוסר הצבוע, הפולשני, החודרני

הם מנסים לחתוך עוד ועוד פינות בבשר החי שלנו,

להפוך אותנו למדינה חשוכה, פוריטנית, מסוכנת לנפשנו.

לפגוע ב ד מ ו ק ר ט י ה. חד וחלק.

באמצעים מניפולטיביים, מפחידים וחשוכים הם הופכים לאייטולות עם כיפות.

מי הם חושבים שהם?

ואיך בכלל אפשר להאמין שהחוק הזה עבר אפילו בקריאה ראשונה ולא נפל בקריאות בוז

ונעלם כלא היה למחסני השיכחה וההיסטוריה המעליבה של בית המחוקקים שלנו?

איפה הם כל האנשים האמורים לשמור שם גם עלי –

אשה, הורה, ממלאה ומלאתי את חובותי על פי הבנתי ואמונותי, משלמת מיסים, מצייתת לחוק, 

משביתה רכב ביום כיפור, מכבדת את זכויות האחר כל זמן שיכבד אותי ולפעמים גם אם הוא לא,

ילונית, ליברלית, אזרחית המדינה.

אשה המתקשה לעיתים לנשום מהבהלה והתדהמה ממה הם מעיזים לדרוש.

מה הם מצליחים, מי היה מאמין, לנכס לעצמם מתוך חשכת האמונה המעוורת שלהם,

הצדקנות, הליכה באוטומט בלי לחשוב, חוסר נאורות –

מי אתם שתגידו לי מה לראות ואיפה וכמה? מה לעשות עם עצמי, כספי, גופי או חיי?

מי שמכם?

לכו ממני. עיזבו אותי לנפשי ולחיי.

 

 

בעד חופש הגלידה ועצירת הצנזורה – איך אפשר לא לחתום אני לא מבינה, ומה הם ירצו

אחר כך מעניין אותי לא פחות…כמה התאבון שלהם יגדל וכמה אתנן פוליטי יסכימו לשלם

להם אלה שאנחנו, בתמימותינו, או מחוסר ברירה, ממשיכים להאמין שמייצגים אותנו.

 

*                      *                       *                          *                         *

 

תזכורת:

צנזורה היא פיקוח ושליטה על הפצת מידע ודעות; היא מוטלת לרוב על ידי גופי ממשל. לעתים קרובות צנזורה מופעלת על נסיונות תקשורת הפונה לציבור, תוך דיכוי של דעות. הדיון סביב הצנזורה, כולל לעתים קרובות אמצעים פחות רשמיים של שליטה בתודעה, כגון הדרה של רעיונות מסוימים מאמצעי תקשורת ההמונים. המידע המצונזר נע בין מילים מסוימות למושגים ורעיונות שלמים.

הצנזורה הייתה נפוצה בתרבות העתיקה כחלק מהמשטר, שאסר להפיץ תכנים שעלולים לערער אותו או לפגוע בו. הדתות השונות ובמיוחד הנצרות בתקופת האינקויזיציה, עשו שימוש רב בכלי זה, על מנת לשלוט במאמיניהם. כיום יש ארבעה סוגי צנזורה עקריים:

  1. מוסרית (סרטים, מחזות), כשהנימוק הוא "מניעת תועבה" מהצופים.
  2. מדינית, בנוסף סרטים ומחזות גם ספרים, כתבי-עת, תוכניות טלוויזיה ורדיו, דיווחי חדשות ושאר אמצעי תקשורת,לשם מניעת ביקורת על המשטר.
  3. ביטחונית (צבאית), שמטרתה למנוע חשיפת סודות צבאיים וביטחוניים.
  4. משפטית, המתבטאת בצווי איסור פרסום (של שמות חשודים, מהות העבירה, או הגנה על שמו של הקורבן כמו במקרה מלכת יופי שנאנסה).

לעתים מתקיימת צנזורה פנימית שאותה מטיל אמצעי התקשורת על עצמו, על-פי אינטרסים שלו, שעומדים בסתירה לעיקרון של זכות הציבור לדעת.

 

 

 

 

פחד אלוהים. כי אלוהים לא רק שלהם.

 

 

 

האם אפשר לקבל רשימה מ ל א ה של מי מחברי הכנסת הצביע בעד? כי מי שהצביע בעד…..

לעולם, לעולם לא יסלח לו. לא בקלפיות, לא בבלוגים וגם לא בפגישה פנים מול פנים. הבטחה.

 

בעזרת מאבד תמלילים – כמובן – נמצאו השמות של נבחרי הציבור שהצביעו בעד חוק הצנזורה:

איברהים צרצור
אברהם דיכטר
אברהם הירשזון
אברהם מיכאלי
אורי אריאל
אלחנן גלזר
אלי אפללו
אליהו גבאי
אליהו ישי
אמנון כהן
אפי איתם
אפרים סנה
אריאל אטיאס
בנימין אלון
גדעון עזרא
דוד אזולאי
דוד טל
דני יתום
חיים אמסלם
יוחנן פלסנר
יורם מרציאנו
יעקב אדרי
יעקב בן-יזרי
יעקב כהן
יעקב ליצמן
יעקב מרגי
יצחק וקנין
יצחק כהן
יצחק לוי
מאיר פרוש
מאיר שטרית
מיכאל נודלמן
משה גפני
משולם נהרי
נאדיה חילו
ניסן סלומינסקי
נסים זאב
עבאס זכור
עתניאל שנלר
צבי הנדל
ציפי לבני
רונית תירוש
רפי איתן
שלמה בניזרי
שלמה נגוסה מולה
שמואל הלפרט

 

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • נועה אסטרייכר  On 28 בפברואר 2008 at 23:48

    גדולה. כל מילה זהב

    אהבתי

  • רון  On 28 בפברואר 2008 at 23:57

    מרצה שלי לשעבר באונ' תל אביב העיר פעם בצדק שבשיח הציבורי בישראל הדתיים הם הקבוצה היחידה שיש לה רגשות. תמיד צריך להתחשב ברגשותיהם ולהיזהר שלא לפגוע בהם. לרגשות הנשים, ההומואים, החילוניים וכו' אין כל משקל. זו מעין גישה פטרונית כלפי החרדים שבסופו של דבר פועלת נגד כולם. ככל שעובר הזמן הטענה הזו מתבררת כנכונה.

    אהבתי

  • נעה  On 29 בפברואר 2008 at 00:01

    אם המחאה היא נגד ש"ס- בסדר, אבל אם המחאה היא נגד איזשהוא נסיון, ראשוני, לשמור עלינו- על כולנו- מגלישה למקומות הכי מכוערים, הכי לא אנושיים (ובאמת לא ביררתי מה בדיוק רוצים לחסום בהצעת החוק המדוברת)- אז למה לא? בעיני עדיף קצת פחות חופש, במחיר מעט יותר ניקיון פנימי.

    אהבתי

  • ח ל י  On 29 בפברואר 2008 at 00:10

    אין חוק שיכול לשמור על נקיון של הציבור כולו.
    זו נקראת דיקטטורה, משטר אפל וחשוך המחליט עבור נתיניו מה טוב להם ומה מזיק להם.

    אני לא רוצה ולא מוכנה ולא אתן שיחליטו עבורי מה טוב לי ומה לא. אני אדם מבוגר, אחראי למעשיו ולחייו, אין להם זכות מוסרית ובשלב זה חוקית להתערב לי בנקיון ו/או זוהמת חיי הפנימיים, קוראים לזה חירות הפרט.

    מי מחליט נעה מה מכוער ומה יפה, מה מוסרי או מה לא מוסרי, אנשי ש'ס? רוצה לחיות על פי המושגים הנקיים של ש'ס, well' wellcome
    למקווה.
    ואם את רוצה להמר באינטרנט במקום בטוטו לוטו פיס שאותה ממשלה בדיוק מאשרת לך להמר בהם נניח
    את ב א מ ת מעוניינת לתת למישהו את המידע הזה?

    אהבתי

  • העלמה עפרונית  On 29 בפברואר 2008 at 00:10

    נעה, הצעת החוק המדוברת לא אומרת מה בדיוק רוצים לחסום. זו בדיוק הבעיה איתה. השר יקבע תקנות.
    קל להתפס לנושא של פורנו, אבל הצעת החוק לא מגבילה את עצמה רק לנושא הזה.
    ומעבר לכך, הצעת חוק של חה"כ אלכס מילר בנוגע לחובת יידוע על אפשרויות חסימה (אפשרויות שקיימות גם היום) נדחתה רק יום קודם. אז המחאה היא לא "נגד ש"ס". המחאה היא נגד חברי הכנסת שמצפצפים בקול רם על הזכויות שלנו.

    אהבתי

  • רואה שחורות  On 29 בפברואר 2008 at 00:15

    אם את מעוניינת באינטרנט מסונן – יש. הרימי טלפון לספק האינטרנט שלך ובתוך דקה קיבלת סינון. הבעיה מתחילה כשהסינון הזה נכפה על כולם, ממשיכה כששר התקשורת – חרדי מש"ס – מחליט בצורה בלעדית איזה אתר מותר לנו לראות ואיזה לא, אחר כך יש את הבעיה שלממשלה יש את רשימת האנשים שביקשו ספציפית אינטרנט לא מסונן. להמשיך? האיחוד האירופי יראה בנו מדינה שמפעילה צנזורה (לינק בסוף), חברות הייטק יצמצמו את הפעילות שלהן בארץ, אתרים שעוסקים בחינוך מיני יצונזרו. ומי מבטיח שהממשלה לא תצנזר "בטעות" אתר של מפלגת אופוזיציה?
    אין שום דבר טוב בצנזורה, נקודה.

    לינק לעיון:
    http://technews.mazhir.com/200802/265/

    אהבתי

  • אתון עיוורת  On 29 בפברואר 2008 at 01:22

    אני כותבת בלשון זכר כי אין לי מושג 1984 – לאיזה מין את/ה משייך/ת.

    תקרא את הצעת החוק ותראה מפורשות (סעיף ה') שהיא נותנת סמכויות צנזורה נרחבות לשר. השר יוכל להחליט איך יחסמו האתרים, איך ייעשה הרישום של מי שלא יירצה להיחסם, איזה אתרים ייחסמו –

    מה זה קשור לדבורית?
    לקרוא אתה יודע?
    לא צריך להתרגש??????

    אהבתי

  • חותם בשם נקוט באתרו  On 29 בפברואר 2008 at 01:55

    "אשה, הורה, שרתתי בצבא, משלמת מיסים וכו'"
    נשמע שגם את מדירה את אלה שלא שרתו בצבא מהזכאים לחופש.
    בטח לא התכוונת, אבל בימים אלו, גם פה יש בעיה עם הדמוקרטיה הישראלית (והיא לא יותר קטנה) וצריך לברור בניסוח מילותייך כדי ש כ ו ל ם ירגישו את עצמם כאילו העצומה מייצגת אותם.

    (ובפשטות: כשיהפכו את המושמטים לאזרחים סוג ב', כמו שמבקשים כאן לעשות, השאלה איפה הם יכולים לגלוש באינטרנט תהיה פחות מהותית בשבילם).

    אהבתי

  • יהונתן  On 29 בפברואר 2008 at 03:57

    לא ממש מוכרת על ידי מי מהגופים החרדים. אם ידם תהיה על העליונה, תמונות של נשים בתפקידים בכירים (מנכ"ליות ועוד) לא יפורסמו מכללי צניעות, כמו שכבר היום מודרות תמונותיהן מהאתרים החרדים.

    http://zilzul.com/coldfusion/?p=1686

    דווקא השיתוף הרע בין ארגוני נשים (ומי שמע על ארגוני גברים) לפונדמנטליסטים דתיים הוא מה שמאפשר את הצנזורה.

    אהבתי

  • אודי שרבני  On 29 בפברואר 2008 at 05:22

    מצטער
    תגובתי פה
    http://www.notes.co.il/gadi/41635.asp

    אהבתי

  • דפנה לוי  On 29 בפברואר 2008 at 08:19

    חלי,
    יפה אמרת!

    ובשולי הדברים הקשר אחר מרגיז לא פחות חוק "המגן" על חיילי צה"ל מפני עשן הסיגריות בבסיסם. מישהו חשב מה יקרה לאותם חיילים שכן מעשנים אםבכל הבסיסים בצה"ל אסור יהיה לעשן?. יש חוקים שמחוקקים פטרונינו שלא ברור כיצד עברו בחיפזון את הקריאות המוקצבות להם בבית המחוקקים.

    אהבתי

  • דבורית  On 29 בפברואר 2008 at 08:36

    דבורית לא מבינה למה את מתכוונת.

    אהבתי

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 29 בפברואר 2008 at 08:57

    האם את זוכרת או מודעת לעובדה שכל ספקיות האינטרנט מספקות שרות חסימה, יתכבד ההורה הרוצה לחסום בפני ילדיו אתרים מסוכנים, משחיתים או לא ראויים וכמו שחלי כתבה ישלם עשרה שקלים וירגיש מוגן ומגן.

    אהבתי

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 29 בפברואר 2008 at 09:57

    עובדה מדהימה יחסית לחשיבות הנושא לא?

    רשימה חלקית:
    אפרים סנה , מאיר שטרית , יעקב אדרי , רפי איתן (גמלאים, רונית תירוש, דני יתום

    אהבתי

  • לינוי  On 29 בפברואר 2008 at 11:01

    את הטיעוןנגד החוק לפיו פרטיותם של צרכני הפורנו נפגעת כתוצאה מכך שהם נאלצים להודיע לספקית האינטרנט להסיר חסימה, קצת קשה לי להבין. טרם חדירת האינטרנט על שלל נפלאותיו וזוועותיו לחיינו היית צריך כרטיס אשראי כדי לשלוף סרט פורנו מוידאומט, לא? כך שגם לויזה/ישראכרט יש מושג מסוים על מה אתה אוהב לצרוך בין ד' אמותיך. רוצה פורנו בחדר במלון? גם להנהלה שם יהיה מושג מי אתה ומה בא לך לראות, לא? ואם בחרת להיכנס לקולנוע המקרין פורנו – זו אינה הודעה פומבית בהרגלי הצפיה?

    אהבתי

  • אביעד  On 29 בפברואר 2008 at 11:25

    אנשים משום מה טועים לחשוב שהחוק יצנזר רק אתרי פורנו.

    ובכן הוא לא.

    החוק יצנזר גם אתרים כמו youtube. לינוי, נעה וכל היתר – זה עדיין נראה לכם מחיר הולם?

    אהבתי

  • ח ל י  On 29 בפברואר 2008 at 11:31

    ולמה צריך למישהו עניין עם מה רואה אדם בביתו, מחשבו או הדיוידי שלו?

    צנזורה היא צנזורה.

    יתכבד משרד החינוך, דתות, תקשורת או מי שאחראי לעשות מסע יחסי ציבור, הסברה, שטיפת מוח או מה שלא יהיה ויסביר / יחנך/ את הורי המדינה לשלם עשרה שקלים לספקי האינטרנט שלו שיחסמו עבורו בביתו כל מה שיבחר –
    לא יותר הגיוני, שומר על זכויות האזרח ופשוט?

    אהבתי

  • חנן כהן  On 29 בפברואר 2008 at 12:53

    פגיעה באינטרנט = פגיעה בדמוקרטיה

    והשאר, כאן

    http://webster.co.il/2008/02/29/837/

    אהבתי

  • איתי  On 29 בפברואר 2008 at 15:06

    אצל יובל דרור

    אהבתי

  • אילנה  On 29 בפברואר 2008 at 16:31

    אצלי

    אהבתי

  • דליה  On 29 בפברואר 2008 at 20:20

    ואני בכלל לא ידעתי שאני כזו – משטרת מחשבות אפילה וכל שאר מרעין בישין……
    ולעצם העניין:
    1. האם ידעתם שמאחורי הקמפיין המתזומר הזה עומדות ספקיות האינטרנט, שכמובן באות לנושא בידיים מאוד לא נקיות?
    וכל כך למה תשאלו?
    משום שמעתה תיגזל מהן כבשת הרש של התשלום בגין תוכנת סינון אתרים. תשכחו מחופש הביטוי וחופש הפרט – לא אלו עמדו לנגד עיניהן של הספקיות שהעירו אותנו מאדישותנו לנוכח גל סתימת הפיות העומד להתרגש עלינו מצידה של ש"ס.
    מאידך – כל עוד המחוקק לא מחייב את הספקיות לספק את תוכנות הסינון כחלק אינטגרלי של השירות (והייטב אתם יודעים איזו זעקה תקום באם כך יקרה), חובה עלינו ההורים לתמוך בכל צעד שבא להגן על הדור הצעיר.
    תוכנות הסינון אינן נרכשות אם מחמת אי ידיעה מספקת של ההורים (וישנם עדיין הורים רבים שאינם יודעים אפילו כיצד מפעילים מחשב) ואם מחמת רצון לחסוך (אמצעים כלכליים??). כתוצאה מכך חשופים הצעירים למכלול שלם של סכנות שאנו איננו ערים לו – מישהו כאן אמר תחקיר הצ'אטים של חדשות 10 (כן, כן, סנסציוני אני יודעת)?
    2. ולכל החרדים לפרטיותם, ובדין. כתבה כבר לינוי שאנו חשופים כבר שנים ב"עזרתם" של כרטיסי האשראי. ואני אוסיף עוד ואומר כי בכל גיגול, התמים ביותר שאנו מבצעים לעשרות מדי יום ביומו, אנו חושפים את הכמוסים בסודותינו האישיים והאינטימיים – ואיני מניחה שמי מכם יפסיק מעתה לעשות זאת, מחשש שמא האינפורמציה הזו תתגלגל לידיים הלא נכונות.
    הלא כן?
    3. ובצדק כתבה נעה, כי להלחם בש"ס זה עניין אחד, ולהתגונן מפני הסכנות חסרות הפנים בסייבר זהו עניין שונה בתכלית.
    עניתי לחלי, כי בדיוק כשם שלא ארשה לבתי להסתובב בשעות החשיכה לבדה (וכך בדיוק נוהגת גם חלי) מחשש שמא תיתקל בסוטים למיניהם, כך בדיוק אני חשה חובה להגן עליה מפני הסכנות האורבות לה במשעולי האינטרנט.
    ולסיום שאלת תם – האם יש מקום לדעתכם לאפשר גם את קיומו הבלתי מוגבל ע"י הרשויות של אתר הקורא, לדוגמא, להתמכרות לסמים קשים?
    לשיטתכם, מן הסתם, התשובה הינה – מדוע לא?
    שיטתי שונה לחלוטין. על אף שזו דוגמא שחוקה ונדושה לעייפה: "גם היטלר עלה לשלטון בדרכים דמוקרטיות, ועל כן עלינו להיות דמוקרטיה מתגוננת", אני נאלצת להשתשמש בה. המסר שלי הוא ברור: גם לדמוקרטיה ישנן גבולות, וכאדם פרטי וכהורה חלה עלי החובה לספק לילדי את התנאים הטובים להתפתחותו המיטבית.
    ללא ספק, אתרים פורנוגרפיים אינן נמנים על תנאי גידול אלה.

    אהבתי

  • דרומי  On 29 בפברואר 2008 at 23:58

    כמו שנאמר, המחאה נגד החוק לא אומרת שאסור לסנן את האינטרנט. היא אומרת שאסור לסנן את האינטרנט לכולם. חשוב להדגיש – יום לפני שההצעה עברה – נדחתה הצעה אחרת, שהציעה מסע הסברה להורים שינחה אותם איך לקבל אינטרנט מסונן. רוצה לספק לילדייך אינטרנט מסונן? אדרבה. למה את רוצה לסנן את האינטרנט שלי?

    אהבתי

  • הורה שפוי  On 1 במרץ 2008 at 00:36

    פורנוגרפיה? זו הסכנה הקיומית הכי גדולה המאיימת על ילדי המדינה הזו? יותר מגזענות, טרור, אפליה, כיבוש, גסות רוח, אלימות בכבישים ומה לא?

    האתר הפורנוגרפי שאולי, אולי יש סיכוי שיגיע אליהם באיזו גלישה מיקרית…אז כמו שחלי הזכירה, מסע ציבורי רחב הקף, אולי האקס שלה יכול להפחיד גם הורים שלא חוסמים דרך הספק אינטרנט כפי שהפחיד לא לחגור או לא לחצות כביש ועשרה שקלים לחודש והבית שלך ממוגן מפורנוגרפיה, אויבת העם החדשה.

    אהבתי

  • חולי  On 1 במרץ 2008 at 17:29

    אני לא מבין בזה אבל נראה לי שהקישור הבא קשור:

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3512799,00.html

    אהבתי

  • j k h  On 1 במרץ 2008 at 17:37

    על פי דיווח באתר arstechnica.com, אם ההצעה תתקבל כלשונה, האיחוד האירופי יתייחס לכל צנזורה באינטרנט כחסם מסחר על כל המשתמע מכך. המשמעות היא כי כל מדינה אשר מפעילה צנזורה ברשת על פי הגדרת האיגוד עלולה להיתקל בקשיים במסחר עם היבשת. על אף שיוזמי החוק ראו נגד עיניהם מדינות כמו סין או סעודיה, המפעילות מערך טכנולוגי אדיר לצורך סינון תכנים, גם ישראל עלולה למצוא עצמה ברשימה השחורה אם תעבור כלשונה הצעת החוק להגבלת גישה למבוגרים, שאושרה אתמול (ד') בקריאה ראשונה.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: